2017-11-07 10:54全國總工會理事長：「七休一」到「十四休二」朝令夕改誰是受害者

陳瑞／中華民國全國總工會理事長

全國總工會理事長投稿內容：https://tw.appledaily.com/realtimenews/article/forum/20171106/1235941

　　執政者曾說一例一休是進步的立法！是的，他只是著重在連續工作第六天，雇主要付加班費，付出和勞工平日夜間加班時一樣的代價及費用。希望用這樣的每七天有兩天的休息，一天例假日及一天休息日，一方面達成資方運用連續六天上班的彈性，另方面希望我國勞動條件能避免一直持續在高工時，低工資的環境，同時也能接軌歐美先進國家的工時狀況，符合聯合國國際勞工組織(ILO)1935年《國際勞工公約》47號：每週工作時間減至四十小時、1962年國際勞工建議書116號-逐步減少工時至40小時等原則。於此，勞工也付出一些代價，例如因此刪除七天國定假日，或部分雇主主張，須因此配合法令管制工時避免勞工超時加班，導致勞工低薪問題更嚴重！?

　　然而，真實的數據則如近日執政黨立委江永昌質詢時曾表示的：「一例一休」自去年底開始實施至今已超過10個月，雖仍有爭議，加班費增加及高工時降低成效逐漸浮現，卻又要再修法？行政院長則回應這些考量是成本問題，社會要的是彈性，這次修法除了保障勞工權益，也要給資方經營彈性，最終目的是達到OECD國家要求「既安全又彈性」的勞動體制！？。

　　那麼執政者這樣的回應，本會真的難以贊同，按本次10月31日《勞動基準法》預告草案的內容來看，到底是誰因為這個彈性受益了？放寬了誰？又保障到誰？一例一休或許不甚完美的條文，但本會及執政黨部分立委也肯認，去年的修法確實讓勞資雙方重新正視《勞動基準法》，是一種對勞工的最低保障，也是雇主應遵守的法令，只是過往三十年可能執法單位人員不足，造成雇主守法意識的怠惰，又或者是過去薪資大家都能獲得滿足，買得起房，能成家立業，養家活口，大家就不計較了；而時間再接回三十年後的現在？營造、水電、裝潢等技術且重體力勞工的薪資仍停留在過去一天2000元至3000元工資的狀態，甚至更低！？按日計酬如此，按月計酬的勞工也是慘不忍睹。

　　這些年來，我們政府到底為了「拚經濟」這件事，有多少次，一次又一次請勞工退讓，給予事業單位經營彈性呢？或許誠如執政者所考慮的，我國事業單位近134萬家中有97%是中小企業，為了讓經濟活絡，有彈性的必要，然而執政者也須考量，在這之下的勞工更多達700萬人須要政府的保障，一種最低勞動條件的保障。

　　回到修法草案來看，這次修法又主動鬆綁「七休一」不就是又回到三十年前呢？更何況「七休一」也不是因為一例一休異動的法令所造成！再加上，其他有關加班費核實給付、輪班更替、總工時管制等修法方向，更是完全給足了資方彈性！那麼勞工呢？這樣的修法能讓我國與OECD國家一樣？本會更感懷疑，一個國家的資方及事業單位三十年來，大多不曾好好遵循工時制度，修法後就會變得更遵循三個月總工時？也會更落實勞資協商？

　　因此，本次修法若沒有調整方向，無異會成為最退步的立法，這兩年修法成果也將只剩「刪除7天假、調整罰鍰、休息日概念及新進勞工半年年資增加特休3天」，而我國的高工時、低工資、少子及老年化都可能持續惡化，好不容易讓社會開始重視勞動權益，一種《勞動基準法》元年的概念，就要消聲匿跡，又回到三十年前。

　　本會雖對此次草案殊難認同，但是若站在希望我國能務實勞資合作，共創榮景的前提下，勞資協商則有立即重新檢討的必要。本會過去即多次建議主管機關，落實勞資協商、放寬工會協商資格、勞方協商制度保障及社會對話等；而本次草案，只看到了藉由協商來為雇主解圍，卻沒有看到勞資協商制度保障的配套措施？更沒有看到雇主為了彈性應該付的代價！？

　　任何人為了一時的便利及彈性，在經濟學很基本供不應求的概念下，都需付出成本，正如我國平凡百姓為了搶折價卷、用時間排隊換取，為了在百貨公司週年慶搶購，只好付出較高的停車費，以求停車位與百貨公司近一點。那麼雇主是不是也應該為了事業單位搶急單、衝營業額時為勞工多付出一些成本，才算公允呢？

　　政府請先建構勞資可對等之協商制度，才能勞資協商吧！

　　從草案來看，政府未建立配套即要求勞資合作共同協商，無異緣木求魚，工會組織率長期低落，勞資會議實施辦法效力甚低（約７萬家執行），就好像政府要求勞資雙方共組一個國家棒球代表隊參加國際賽事，只要求大家好好合作為國家爭取佳績，但是從沒有給勞方工具、球棒、手套及訓練等，如何與資方合作共創佳績？政府應該營造一個合諧的勞資協商的狀態，責無旁賃，但是這次的立法則付之闕如，為此本會已擬部分建議，並希望願意聆聽及溝通的政府啊，能藉此機會重新建構我國對等的勞資合作及協商保障制度。

　　過去歐洲經濟共同體社會部長Michael Shanks曾說：「共同體不應該繼續給人一種印象。說它只是容許資本家剝削共同市場之場域，否則我們將無從說服共同體的人民繼續接受市場的紀律」，今年或許也是政府的一個機會，透過修法重建勞資協商，參考並落實歐洲員工代表會精神及制度，或許可以為我國勞動市場，提供不同考量方向，本會按本次草案建議方向如下：

一、加班費率及補休假統整及簡易化：雇主為了搶訂單的彈性，本會認為提高費率予勞工也是合乎常理，而平日及休息日加班費倍率統整為1.5-2倍(統整本薪計入之計算方式，避免民眾誤解)，以利勞資雙方計算，並明文補休假轉換的標準及定義。

二、實施彈性機制之事業單位，應同時提高當月工資10%：為有效避免連續三個月總工時受不當濫用，本次修法除協商機制應有配套之外，雇主為運用修法所賦予的彈性，也應該為此提高勞工當月工資一成以上，始符衡平，而非一昧要求勞工配合加班，卻不用付出成本。

三、勞資協商制度保障：工會協商資格應予放寬，而非限制在只有不到１千家的企業工會，尤其各行職業別的特性不同，對實質且對等的協商制度也有相當的需求。所以，本會建議政府應先建置委託工會協商辦法等配套措施，並確認勞資會議具有程序及實體法之效力；而在此前提，充分協商後的工會或勞資會議之同意，送主管機關「備查」，也應修正為「核備」，才有實質保障之意義。

四、輪班頻率及週期：雇主應有共同注意義務，並遵守職業安全衛生相關法令，若勞工因長工時致生損害於他人時，應與勞工分擔責任。

五、名詞定義及分段執行：過去勞基法常為了平日每小時工資的計算，產生加班費倍率的計算錯誤，而每七天、三個月的認定方式更容易產生勞資雙方的誤解及困擾，本次修法建議應一併改善。而勞基法公布至施行日也應給予事業單位為配合法令，所須轉換制度的適應期，本次修法應更慎重的依事業規模，分段調整施行日；對於有立即施行需求的事業單位，則至少應於公布日前一年受勞動檢查無違規，始能立即適用。